选课高分与选课低能
文学院学生的选课不外乎如下二类：为期末高分选课、崇拜趣味与课程本身而选。专业课还算容易抉择，学生对本院老师的脾气风格总会有些许了解；对在意成绩的学生来说，选修课成了几天里吃饭都不会停止争执的话题。学生们宁可在短暂的午餐里互相喷饭粒子，也试图研究出两个问题：1,我们俩为什么还没抢到课？2,这老师给分高还是低？这也暴露了两条与其对应的现象：
1,选课已基本退化至与'抢'有关的野蛮行为，我们文明地称之为'抢课'。为什么学生用着计算机语言开发的先进系统，最后演化成几百人、几千人在电脑面前的现代战争？我个人认为，这口大黑锅，我们学生不背，原因是学生无法解决课程资源本身的问题。学生选与不选，课程容量不会变动，动的只是一个课堂的最后一个选课名额，抢课的学生如若抢不到，自然会积怨于其他学生，这便是教务系统的高明之处：设计一个不稳定的、缺陷的世界，让学生们承担缺陷，在电脑前秒速几十次的按着回车相互攻讦，自己则安稳的在服务器上跑程序，见学生们打架打欢实了，再小小的宕机一番，让学生歇一会儿。
我预言这个主战场在很多年以后仍然会存在，与其高薪聘请讲师，倒不如外包给IT公司，把系统缝缝补补，发扬学校勤俭之风尚。如能加以宣传，以正校风，则利上加利，妙极了。标语就印上''选课系统稳如狗，人人都是大马猴''如何？
2，在乎选课分数的人，往往会在选定之前多方盘问，一个负面评价可能会影响到学生是否选课，但课程内容往往不会对学生产生决定性影响。不出意外的话，这类学生往往会得尝所愿，获得较理想的分数，这与他们的前期谨慎和中后期努力密不可分，我称这类群体为'选课高分'群体。我并不是嘲笑这个群体，因为我就是其中一员；我也不是为自己开脱，我向来不是一个有高尚情操的人。
为什么在乎分数的人特别惧怕'坏'选修课？还不是为了分数？那低分的教师何以决定给多数学生低分呢？我遇过的老师曾亲口对学生讲道：''你们上选修课都是为了混分的，在我这里行不通！我会改变自己的模式，现在打分太随意了。''
不出意外，70分，那天我在背后痛骂了老师一顿，把汉堡粗暴地噎进喉咙里，心想：我已经很努力了呀？再差，能差到哪去？原来荣获低分的不止我一人，那一刻我意识到，老师的''改革选修风气''行动已经初见成效，师生关系中，学生向来是话语权最弱的一方，我们的权利只能在受伤害时被动使用，这种闷声操作、猝不及防让你无把柄可抓的屁，你有屁的权利去带口罩？
选修课现在看来确实变成混毕业学分和绩点的课程了，我不关心他的初衷是什么，因为那不是我该负责的事，只是就目前的一众课程看，我的话有点道理。可能多数老师也知道，所以分给的高，以致于学生默认高分的就是好课程。低分教师在他们自己看来，可能更像一汪水潭中表面的清水，其他人都是下沉的黑臭的泥巴，沆瀣一气，自己的任务就是尽心竭力的净化整个泥潭流域。
我暂且不论低分老师的低分手段和标准是否正确，只是想在你们做梦也看不见的地方吐槽一下，毕竟我是很怕你们的，我只是一个学生，没有那些老道的手段。我私下里认为这种改变风气、净化环境的手段是愚拙且无能的，问题的源头就像选课系统一样，不在学生，在于课程本身和已经形成的大环境下的隐性评分机制。老师想作出改变，理应触动他们的上层或是自身，但这正是他们所惧怕和嫌弃的。所以，学生遭了无辜的祸，弱方无处可辨，申诉打回句句有理，只能记住课程名字，在一代又一代的学弟学妹中传递，此谓''坏课''之生成。
选课低能群体中，我见过唯一为兴趣和有趣而选，毫不在意结课分数的，当属我室友大奖杯同学。相比高分群体，他倒不是没有努力学，对于自己十分喜爱的课程，我想他学的一定比我认真多了，但很多选修课的分数都比仔细筛选课程的高分群体要低，所以我戏称他属于''选课低能''群体。这个分类就是给他编的，因为我有限的外交圈里实在找不出第二个人了。
其实我也就嘴上说说，心里还是很羡慕这个肥宅的豁达。
我就希望我牛逼的时候，选上两节数学建模、线性代数，看看外面的世界香不香。
事实上，我一定会讲出，真香。
因为我一旦选了，说明我早就不在乎那成绩的。